¿Dónde estabas el 7 de abril de 1986?

8 responses

  1. zapato dice:

    Excelente reseña!!!

    Off-Topic: ¿podrías hacer una nota sobre los Screensavers de ZX-Spectrum?

    Saludos!

    Zapato.

  2. Leo Rojo dice:

    Zapato: Gracias. Y respecto a lo de los screensavers esos ahora no sé a qué te refieres. Si quieres dame alguna indicación y miro si le podemos sacar jugo en la web.

  3. zapato dice:

    Hola Leo:

    A lo mejor el tema que propongo es una tontería, pero me parece interesante que existan al menos un par de protectores de pantalla para el PC dedicados a nuestro Spectrum:

    INKSPECTOR: http://www.inkland.org.uk/inkspector/index.htm

    LOADING SCREEN SAVER: http://www.zx81stuff.org.uk/spectrum/loadingscreen.html

    Yo uso el INKSPECTOR para rememorar viejas glorias! jejej

    PD: ah! y felicitaciones por tu trabajo…soy un fiel seguidor de “El Spectrum Hoy”

  4. TobiSham dice:

    Buen artículo as usual. Si nos creemos al Clive de la película Micro Men, soñador sí, pero borde y cabezón también, lo que le llevó a alguna decisión equivocada.

    Me has recordado la existencia del PC200, hace años lo encontré completito al lado de un contenedor y le saqué 150€ en ebay. ¡Para comprar más retro, eso sí! (en mi caso, suele interesarme sólo la informática que viví, nunca había oído de éste)

  5. Leo Rojo dice:

    Zapato: Gracias por todo. El tema de los screensavers mola.

    Les echaré un viatazo cuando pueda, que ahora escribo desde el tajo 😉

    Tobi: Gracias igualmente. El engendro del PC-200 no es más que un Amstrad PC20 cambiado de nombre, surgido cuando el propio PC20 ya estaba claramente superado por la competencia. En este caso, añadir otro cero a la denominación del chisme no sirvió más que para reafirmar su indudable chusquez :p

  6. Marc Bozzo dice:

    Amstrad le quitó romanticismo al Spectrum (los fans de Sinclair como yo llamamos a los Spectrums +2,+2A +3 los Sinclair’s bastardos) y le introdujo racionalidad al introducir algunas carencias incomprensibles como el port de Joystick y un teclado “decente”, o sea hizo un mejor ordenador para jugar, pero anulo cualquier avance tecnologico a parte del uso de discos, que podría haber introducido Sir Clive que era un mal empresario (un poco excentrico) pero un tècnico, cosa que Sir Alan Sugar no era.

    Lo peor fué el caso del QL, que era una maquina muy mal aprovechada pero muy superior técnicamente a cualquier producto Amstrad de la fecha, si Sugar hubiera aprovechado con un marketing adecuado el QL y hubiera hecho lo que hizo con el Spectrum (teclado mejor y disco) hubieramos podido tener a lo mejor un producto parecido a Apple Macintosh.

    Pero claro, el QL significaba una competencia a sus Amstrad PCW, por lo que lo “asesino” de la forma más rastrera.

    En cuanto a lo que dice Tobisham que Sir Clive era (según MicroMen) soñador borde y cabezón, es posible que sea así, pero, por ejemplo Steve Jobs dicen que era tan borde y cabezón o más que Sinclair, sólo que Jobs al final tuvo éxito con Apple cuando volvió a la misma (antes había arruinado varios productos Apple por sus excentricidades (Apple III), Macintosh Original (con 128K que tuvieron que ampliar enseguida) o NeXT.

  7. Leo Rojo dice:

    Alan Sugar es, ante todo, un hombre pragmático. Y tenía muy claro lo que quería cuando se hizo cargo de Sinclair Research. Los ordenadores comercializados por la empresa a partir del +2 eran estupendos, aunque carecían del carisma y el aire simpático de los modelos anteriores. Lo del QL es una tragedia.

    Respecto a Steve Jobs, su verdadero problema era que no se duchaba. Por lo demás era un vendedor excelente, no un innovador. Todo lo contrario que el Tío Clive.

  8. barrilete cosmico dice:

    no entiendo un choto, yo jugaba al family 😀

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Leer entrada anterior
Popurrí de retromuertes

Es un hecho que la muerte siempre ha fascinado al ser humano. Los pueblos más antiguos que se conocen ya...

Cerrar